行 業(yè) 動(dòng) 態(tài)
Industry trends
武漢企業(yè)法律服務(wù)資訊，遲到早退30分鐘視為曠工半天合法嗎？ ?
案情簡(jiǎn)介 ?
某制造廠(chǎng)經(jīng)法定程序制訂的規章制度規定：?jiǎn)T工遲到30分鐘以?xún)人氵t到，遲到30分鐘以上4小時(shí)以下記曠工半天，遲到4小時(shí)以上記曠工一天。早退亦按上述標準執行。同時(shí)規定連續曠工3天，或半年累計曠工5天，或全年累計曠工10天以上的，予以違紀解除。 ?
2007年，葉某到該制造廠(chǎng)工作。2017年5月至10月間，葉某多次遲到、早退，其中5次遲到或早退的時(shí)間在30分鐘至45分鐘左右，3次時(shí)間在1個(gè)小時(shí)左右，還有1次為4個(gè)小時(shí)。該制造廠(chǎng)將葉某的上述遲到、早退累計折算為曠工5天，進(jìn)而據此解除了與葉某的勞動(dòng)合同。 ?
爭議焦點(diǎn) ?
用人單位的規章制度是否合理？ ?
處理結果 ?
遲到或早退的時(shí)間轉化為曠工時(shí)不能放大，該制造廠(chǎng)規章制度不合理，仲裁委裁決該制造廠(chǎng)違法解除勞動(dòng)合同并支付賠償金。 ?
案例評析 ?
現在很多用人單位在制訂規章制度時(shí)已經(jīng)注意到了合法性的要求，包括程序合法與實(shí)體合法，但仍容易忽略制訂規章制度的合理性要求。而仲裁機構在審理案件中涉及規章制度時(shí)，是有權且有必要審查規章制度的合理性的。 ?
本案中，該制造廠(chǎng)在制訂規章制度時(shí)保證了合法性，卻忽略了合理性。其規章制度部分條款的不合理性，主要表現在放大了勞動(dòng)者的違紀情節。勞動(dòng)者遲到或早退30分鐘，即使認定其構成曠工，也只能認定為曠工30分鐘，而不能直接放大認定為曠工半天。 ?
這種用放大鏡看待勞動(dòng)者違紀情節的行為，明顯擴大了勞動(dòng)者的違紀結果、加重了勞動(dòng)者的違紀責任。故仲裁委認定此制度規定為不合理，從而不適用于勞動(dòng)者及案件審理。由此，該制造廠(chǎng)解除勞動(dòng)合同違法。 ?
其實(shí)，該制造廠(chǎng)制訂的規章制度在合理與不合理的認定上只有一線(xiàn)之隔。比如，企業(yè)在制訂規章制度時(shí)，如果不是直接對員工的曠工行為進(jìn)行情節放大，而是將遲到與早退的行為進(jìn)行違紀次數的累計轉化，并以違紀次數為標準規定違紀解除的條件，這樣則符合業(yè)內的普遍判斷標準，屬于合理的規章制度。 ?
【參考法條】 ?
勞動(dòng)合同法 ?
第四條用人單位應當依法建立和完善勞動(dòng)規章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權利、履行勞動(dòng)義務(wù)。 ?
用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動(dòng)紀律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規章制度或者重大事項時(shí)，應當經(jīng)職工代表大會(huì )或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì )或者職工代表平等協(xié)商確定。 ?
在規章制度和重大事項決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì )或者職工認為不適當的，有權向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。 ?
用人單位應當將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動(dòng)者。 ?
騰飛人才是一家集現場(chǎng)武漢招聘會(huì )、網(wǎng)絡(luò )招聘、勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包、人事代理、臨時(shí)勞務(wù)、培訓中心、人才獵頭、法律咨詢(xún)、物業(yè)服務(wù)、社保代繳、武漢企業(yè)法律服務(wù)等多種服務(wù)為一體的專(zhuān)業(yè)性綜合人力資源企業(yè)。經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，公司現有員工20000余人，管理人員近三百人，其中，中、高級人力資源師達80%以上。??
